干粉灭火器是最为常见的灭火器，也是价格比较低廉的消防器具。而我们从网购平台上购买的这些水基灭火器，卖家大力强调其具有适用范围广（固体火、液体火、电器火、油脂火）、环保无毒（可以直接喷在人身上逃生）、高阻燃性（水膜窒息效果好）等多种优势，堪称全能型选手。

　　于是我们找来了几种对应规格的干粉灭火器，来做一个简单的效果对比，看看水基灭火器是否真的比干粉更好。

　　首先是可燃物固体火的扑灭效果，我们用废弃的纸皮箱作为固定燃料，由“纵火专员”使用喷火器从内部点燃使得燃烧更为隐蔽，这也更符合汽车的实际情况，车辆自燃往往是从内部发生的。随后我们分别用干粉灭火器和水基灭火器进行扑灭。

　　在这次对比项目中，我们用了一整瓶1kg规格的干粉灭火器，分两次进行扑灭，随后两次复燃。随后我们使用水基灭火器很快便控制了火势并且不再复燃，且仅用了不到半瓶1kg规格的水基灭火器。

　　可见，水基灭火器在扑打固体燃料火时，确实要比干粉灭火器更有效。这主要有两方面的原因，一是由于水性的灭火剂能够起到更好的降温效果，这是防止复燃的关键；二是水剂的流动性能够更有效地湿润物体并到达物体内部。毕竟，水是火的天敌。

　　下面我们再来看看液体火的扑灭效果对比。我们使用汽油和纯净水以2:1的比例混合作为燃料。点燃后分别用600ml 13B的干粉灭火器（蓝色）和600ml 13B的水基灭火器（绿色）进行尝试。

　　这是个意料之外的插曲，使得本次对比中“600ml”这个定量发生了改变，但这也反映出了一个现实中可能会遇到的问题灭火器失效。

　　随后我们用水基灭火器进行扑灭，水柱喷射到燃料表面时，同样也发生了火焰升高哄燃的现象，持续喷射过程中火势并没有迅速减弱，但继续喷射直至灭火剂耗尽后，火势已经大大降低。

　　如果操作人员及时变换一下角度进行喷射，实际上是可以将火苗全部扑灭的。这也提示我们在实际救火过程中，要懂得多角度多方位地进行覆盖，避免死角复燃导致前功尽弃。

　　在这个液体火扑灭的对比环节中，尽管两种灭火器都未能成功将火情完全消除，但可以看到，水基灭火器的扑救效果显然要优于干粉灭火器，一方面是水基灭火器不会面临久置凝固的风险（但水基在寒冷地区会结冰），另一方面是液体灭火剂的覆盖窒息效果更加无孔不入和持久。

　　在固体火扑灭效果对比环节，我们使用同为1kg规格的干粉和水基灭火器进行比较，同时观察各自在灭火过程中，烟雾的浓度和对视野的阻挡程度。

　　kaiyun官方下载app

　　水基灭火器据称阻燃效果很强并且环保无毒、对无害，在火势失控时可直接喷射在和衣物上逃生。那么我们用纯棉毛巾来模拟衣物，检验一下水基灭火器是否对纺织品有更好的阻燃效果。

　　因此，假如我们万一不幸身处火场之中，当再多的灭火器都已经不足以控制火情的时候，可以将水基灭火剂喷射或涂抹到和衣服上来逃生，这一点干粉灭火器就爱莫能助了。

　　干粉灭火器的磷酸盐灭火剂虽然对无毒无害，但如果对着人喷射，容易使肺部吸入大量粉尘而导致急性损伤甚至窒息死亡。（这又引伸出另外一个灭火知识，干粉灭火器不能逆风喷射，不用解释了吧？）

　　此外，职业消防员强调，衣物着火后，也绝对不能使用干粉灭火器扑救，因为干粉附着在灼伤的皮肤表面极易造成感染，会给伤者带来不可逆的伤害和后续治疗上的麻烦。

　　经过一番测试和对比，我们可以看到水基灭火器相比于其他灭火器，尤其是最为常见的干粉灭火器，有着不小的优势。它能够应付A固体、B液体、E带电物质的初期火灾，对于我们车辆的材料构成而言，水基灭火器是比较全能的。

　　当汽油车发现车辆自燃时，应第一时间靠边停车，车上人员立即离开车辆并呼叫火警，在确保人员安全和条件允许的情况下半岛体育，才尝试使用灭火器去扑灭火苗以降低财产损失。需要强调的是，除非你车上转载了大量的灭火器材，否则常规的车载便携式灭火器，只能用于应付车辆初起火灾。

　　而电动车尽管自燃的概率比汽油车更低，车上也没有油箱，但电动车上的大容量电池一旦因为热失控开始自燃时，其内部会持续反应并大量放热，普通的灭火器是完全无济于事的，此时车上人员应该立刻远离车辆以防电池爆炸造身伤害。最稳妥的方法是用大量的水进行降温、隔氧和稀释毒气。

　　既然灭火器作用有限，那车上还有没有必要配备？依然是有的，并且我们建议尽可能选择剂量更大（至少1kg）且灭火级别更高的产品，有备无患嘛，火灾往往从一个小小的火星开始，当发现了车辆燃烧的苗头，车上的灭火器能够第一时间消灭火情，也能够大大降低车辆的损失程度。万一实在不幸车内乘客身上着火，无毒的水基灭火器也可以直接喷射于上，救不了车也要救得了人。不过，我们更希望你车上的灭火器永远只是一个占地方的摆设，而不需要真的用到它。（图/文/摄：太平洋汽车网 陈烨）